Se estaba comentando en el foro inglés que Maharaji había atropellado a un ciclista en la India y que para salvarle el pellejo al maestro le echaron la culpa a un premie que hacía servicio en su casa. Esto se supo por el testimonio que dió  Michael Dettmers, quien fuera uno de sus discípulos más allegados y que se encontraba en ese momento dirigiéndose al aeropuerto con Maharaji. Un premie que intervino en la discusión concluyó que Maharaji no hizo mal, ya que tenía suficientes problemas con las autoridades de la India por el juicio que tenía con su familia,además de una acusación por introducir valores no declarados al país, y que dar la cara por el atropello empeoraría su situación. Al contestarle otras personas del foro, que lo que había echo Maharaji era totalmente falto de ética, el premie simplemente contestó que la ética se aplicaba según la situación, y que como las cosas iban a empeorar para él no faltó a la ética, al acusar a otra persona de algo que él había hecho! Se puede creer semejante lógica??? Semejante moral??